世界上的問題，大概可分為兩種不同的型態。第一種問題型態是有明確答案的問題，數學家或是心理學家將這種問題稱為「結構化問題」。相反地，沒有明確答案的問題，就稱為「非結構化問題」。非結構化問題是動態的，會因當事者「當時的情境」及「主觀的解讀」的不同，而會有不同的答案。「有標準答案」與「沒有標準答案」之間的區別，其實深深影響我們未來的競爭力。
公投結束後，執政黨立刻啟動「竹竹合併升格」的相關修法；接著，將攸關兩兆多的「年度總預算」與「地制法」修法逕付二讀。這些行徑，立刻引來在野黨的痛批，譏諷執政黨吃相難看，只想著選舉，想挾著公投全贏的氣勢，乘勝追擊。 對於這些爭議的行為，執政黨與在野黨雙方都召集記者來說明他們各自的理由，結果是雙方各說各話，訴求完全沒有交集。然而，民眾都想問，雙方這樣罵來罵去，怎麼有可能說服一方接受另一方的想法？這種溝通方式，雙方要如何達成共識呢？
看懂溝通本質，就看懂朝野沒有共識的對話
公投結束，四個不同意讓台灣具爭議的政策方向歸於原點。政黨對決的激情雖歸於平靜，然而，盤點雙方各擁護的政治明星卻可能出現態勢上的變化。有許多專家就分析，在綠營中，2024年有意願角逐大位的賴清德副總統與桃園市鄭文燦市長的聲望差距將拉得更大；在藍營中，新北市侯友宜市長的上位之路，恐因其在臉書上發表的千字文的發酵而將變得更為坎坷。
從侯市長千字文的省思看到的迷思
全球暖化、氣候變遷、節能減排、ESG(Environment, Social, and Governance)、碳足跡盤查……等等有關環境保護的詞語，最近都躍升為網路熱搜的關鍵字(keyword)。就在當下，政府為了能源及環保政策搞得與民眾用公投對決、中小企業對於碳足跡盤查不知所措，而升斗小民甚至不知道世界正在產生巨大的轉變。氣候變遷導致的極端氣候、農業災害、糧食短缺、物種滅絕……等等層出不窮的棘手問題一步步進逼著人類社會，讓人類不得不去面對全球暖化帶來的威脅。
對抗全球暖化，何不試試社會科學？
四大公投案進入倒數計時。正、反陣營涇渭分明，擁護各自的價值觀，各自認為是站在正義的一方。然而，公投之後，無論誰贏誰輸，我們要問的是，台灣就真的有力、又美麗了嗎？對於重大、複雜、一般人難以理解的國家政策，真的適合用公投來決定嗎？